分区
对气味和分区条例的宪制挑战

Sanimax USA, LLC诉. S市. St. 保罗, 95 F.公元551年第4届(第8届. 2024)

事实说话: Sanimax在南街经营一家渲染厂. 保罗，处理动物尸体和有机副产品. 该市长期以来一直是牲畜贸易的中心，但近年来转向轻工业. 该市通过了一项全面的计划，制定了未来的土地使用政策，并努力解决Sanimax等“遗留”公司的气味问题. 该市于2014年发布了第一个气味污染条例，并于2017年对其进行了修订. 2019年，该市通过了一项分区条例，将Sanimax安置在一个轻工业区内. 该条例使Sanimax成为合法的违规使用, 这意味着Sanimax可以继续运营, 但不要扩张. 2020年颁布了一项法令，以解决居民的严重不满, 导致Sanimax收到行政传票和罚款.

案件类型: Sanimax根据1983年条款提起诉讼，首先指控纽约市侵犯了《澳门棋牌娱乐游戏平台》的权利，因为该市反对之前的法令而对其进行报复. 下一个, 它声称分区条例违反了第十四修正案的平等保护条款，因为其他类似情况的企业被排除在轻工业区外. 第三, 它声称，2020年的气味条例含糊不清，违反了宪法, 这违反了第十四修正案的正当程序条款. 在下级法院，该市在所有问题上都占了上风.

的问题: 在上诉, Sanimax辩称，下级法院错误地忽视了该市专门针对该公司制定法令的证据. 一封电子邮件显示，城市规划师评论说，该市以前的气味条例不够有力. 另一位议员讨论了2020年颁布法令的愿望，以处以罚款，而不是简单地要求Sanimax制定气味管理计划. 第三个人解释说，该市打算在法规允许的范围内，利用该条例惩罚像Sanimax这样的不合作企业.

法院的裁决: 美国.S. 第八巡回上诉法院认为，这些电子邮件并不表明纽约市有报复或恶意动机. 而, 通信显示，该市面临着沮丧的居民和严重的气味问题，并改变了应对措施，加大了执法力度. 法院还驳回了Sanimax与其他类似企业受到不同对待的主张. Sanimax提供的两项业务作为比较, 或者类似的组织, 鞣制兽皮，而不是制作动物制品. 另外, 在此期间，该市收到了79起关于Sanimax气味的投诉, 它从另外两家企业共获得了7笔投资. 最后, 法院认为，该条例的措辞与传统的妨害法令足够相似，对于Sanimax来说，知道什么是被禁止的并不太模糊.

这对城市意味着什么: 在解决工业或分区发生重大变化后遗留的滋扰, 城市必须表明，任何持续的滋扰行为都是采取或改变条例的动力, 而不是对公司过去的反击进行报复.

就业法
明尼苏达州的退伍军人优先法案

加培达于上周五提交v. 圣保罗, No. a23 - 1210(明尼苏达州. Ct. 应用程序. 3月. (非先例意见)

事实说话: 肯尼斯·塞佩达是一名光荣退伍老兵，曾在圣保罗市担任消防车操作员. 塞佩达和其他五名急救人员接到了一个好斗病人的医疗呼叫. 急救人员把病人抬进救护车后, 他继续用踢和吐痰的方式反抗. 塞佩达最终操纵了病人的一个压力点，使他屈服了. 在另一个县进行调查时，塞佩达和其他响应者被安排带薪休假. 结果被提交给明尼阿波利斯市检察官办公室，以考虑刑事指控, 但该办公室拒绝提出指控. St. 保罗告诉塞佩达，公司打算终止他的雇佣关系，因为他使用了言语攻击和身体上的暴力, 包括对病人颈部施加压力. 在仲裁听证会上, 塞佩达作证说，他依靠的是他作为一名军事警察学到的连续使用武力的方法, 他使用了最少的必要武力来获得服从. 他承认自己从未接受过使用压力点的培训.

案件类型: 根据明尼苏达退伍军人优先法案, 荣誉退伍军人不能被公共部门解雇，除非在听证会上证明其不称职或行为不当. 在这里，仲裁员发现该市有理由终止. 塞佩达向地方法院提出上诉, 谁维持了仲裁员的裁决, 然后是明尼苏达州上诉法院.

的问题: Zepeda认为，仲裁员在判定他的不当行为时采用了错误的证明标准，因为导致他被解职的行为被视为潜在的犯罪行为. 刑事案件的举证责任更高. 塞佩达还辩称，仲裁员的调查结果与事实不符, 特别是关于塞佩达的不当行为是否源于缺乏培训.

法院的裁决: 明尼苏达州上诉法院维持了仲裁员的裁决, 如果没有《澳门网络娱乐游戏平台》规定的证明标准, 立法机关打算采用证据优势标准. 这一标准要求市澳门网络娱乐游戏平台证明某件事更有可能发生, 而不是更高的刑事标准比如排除合理怀疑. 法院还发现，仲裁员的调查结果没有不一致之处，即使没有具体的政策可循, 塞佩达的其他船员, 受过同样训练的, 知道不能嘲弄或辱骂病人.

这对城市意味着什么: 在寻求解雇退伍军人时，城市不需要证明员工的不当行为超出合理怀疑, 即使导致解雇的行为构成了单独刑事调查的基础. 另外, 即使没有具体的政策，城市也可以表明某些行为是被禁止的.

不动产
要求分离的请愿书

Ossawinnamakee Rd. 房主v. Breezy Point市的市长, No. a23 - 1186(明尼苏达州. Ct. 应用程序. 3月. (非先例意见)

事实说话: 一个由135名业主组成的团体, 由51个独立家庭住宅组成, 四栋联排别墅, 62个车库或存储单元, 提交了一份请愿书要求从布雷兹波因特市分离出来. 所有地块都被划为R-2区，即中密度住宅. Breezy Point提供警察和公共工程服务, 包括道路维护和除雪, 并与佩科特湖消防局签订了消防服务合同. 这些包裹不接受城市下水道或供水服务.

案件类型: 离职申请提交给行政听证办公室(OAH). 在一定条件下，农村性质的财产可以从城市中分离出来. 在行政法法官(ALJ)的听证会之后，请愿被驳回. 房主们向地方法院申请复核, 证实了OAH的否认, 接下来是上诉.

的问题: 同时双方规定了若干支队条件, 他们对这些地块是否具有农村性质以及是否, 如果包裹是分开的, 这个城市可以履行澳门网络娱乐游戏平台的职能，而不会遇到过多的困难.

法院的裁决: 支持法院和地方法院的决定, 明尼苏达州上诉法院发现，联邦司法法官关于这些包裹不属于农村的裁决得到了大量证据的支持. 几乎所有的地块都被开发成住宅建筑, 其中一个包括多户住宅单元，所有住宅都被划为中密度住宅. 在不到85英亩的土地上，有135名业主，市澳门网络娱乐游戏平台提供了多项服务. 上诉法院驳回了房主关于这些地块没有路灯的主张, 人行道上, 排水沟, 或者消防栓必然会把它们变成乡村.

上诉法院还同意，如果这些地块被剥离，纽约市将遭受不应有的困难. ALJ发现该市收到了110,845美元.这些地块的财产税高达40美元，占该市财产税的4%. 司法法官还发现，损失的收入相当于损失两名公共工程雇员或一名全职警察.

这对城市意味着什么: 有效地抵抗要求脱离的请愿, 城市应该详细说明财产税收入损失的数额，以及损失的收入在城市履行市政职能的能力方面所代表的意义. 城市应该注意，在这种情况下，“农村”没有法定定义，并且能够通过参考分区和提供的服务等因素来详细说明有争议地块的特征.

作者:Lisa Needham，明尼苏达城市联盟的研究律师. 联系人: (电子邮件保护) or (651) 281-1271.